Vụ án hiếp dâm này mang tính chất nguy hiểm bởi những kẻ gây án đều là nhưng người biết luật nhưng vẫn cố tình vi phạm. Thế nhưng, vì sao lại cho chìm xuồng dễ dàng như vậy? Liệu vụ việc này không nghiêm trọng đến mức các cơ quan ban ngành, cơ quan bảo vệ trẻ em phải lên tiếng chăng?
◪ Tội “hiếp dâm tập thể” biến thành “giao cấu” bởi đồng tiền đi trước?
Nếu hung thủ là những người không có học thức địa vị xã hội, thậm chí không phải đảng viên thì không có gì đáng bàn. Đằng này, họ là người đại diện cho pháp luật, họ là những ông chủ doanh nghiệp kinh doanh có tiếng ở tỉnh Thái Bình. Họ có thừa tiền để có những “bữa tiệc xác thịt” với chân dài, người mẫu hay hoa hậu.
Nhưng đằng này các đối tượng này lại chọn đứa trẻ chưa vị thành niên? Đây là hành vi vi phạm pháp luật chắc chắn là các đối tượng trên đều biết. Thế nhưng vì sao họ biết luật mà vẫn cố tình vi phạm? Phải chăng những người có tiền có quyền thì muốn gì cũng được kể cả quyền đứng trên pháp luật?
Vụ dâm ô tập thể ở Thái Bình chìm xuồng, trường hợp bé 13 tuổi ở Cà Mau quyên sinh sẽ lặp lại lần nữa?
Thử hỏi, một đứa trẻ mới 14 tuổi còn quá non nớt về tinh thần lẫn thể xác thì làm sao đồng ý cho 4 gã đàn ông lực lưỡng đáng tuổi cha mình quan hệ mấy ngày liền trong khách sạn? Xin thưa ở đây chỉ có trường hợp cưỡng bức mà thôi.
Ấy vậy mà, không biết các đối tượng đã “đi đêm” với cơ quan chức năng như thế nào, lại được đánh tráo khái niệm từ “hiếp dâm tập thể” sang “giao cấu với trẻ em”. Để chúng chỉ chịu mức án 4-5 năm tù thay vì phải chịu mức án từ 20 năm tù, chung thân hay tử hình.
◪ Chạy tội, vùi dập nạn nhân xuống tận đáy bùn lầy?
Vung tiền mua chuộc cơ quan chức năng nhằm giảm nhẹ tội trạng. Vô hình chung đã đẩy nữ sinh xuống vũng bùn lầy nhơ nhuốt cả đời không thể rột rửa. Nếu tội danh “giao cấu” được cấu thành thì bé T.M suốt đời mang bản án muốn giao cấu với 4 gã đàn ông.
Còn gì nhục bằng. Bé T.M sẽ sống như thế nào với bản ấy án? Liệu em có còn can đảm để tới trường để hòa đồng với bạn bè như trước hay không? Hay em sẽ rơi vào cảnh suy nghĩ túng quẫn rồi làm chuyện dại dột?
Ấy vậy mà, nhà trường nơi em theo học khi trao đổi với báo chí lại khẳng định: “Em ấy đi học trở lại và sinh hoạt bình thường”. Trong khi gia đình em đã chuyển em đến nơi khác sinh sống và học tập.
Vì sao nhà trường lại tiếp tay cho cái ác như thế? Không dừng lại việc mua chuộc nhà trường, thượng tá công an và đồng bọn còn dùng hình ảnh của tên cha nuôi Phạm Như Hiển chụp chung với bé V.N.T.B ăn mặc khá mát mẻ, tung lên mạng xã hội rồi vu đó là bé T.M.
Ngầm ý rằng M cũng là đứa ăn chơi xa đọa, nên chuyện giao cấu là có xảy ra chứ không phải hiếp dâm. Hành động khốn nạn của tên thượng tá và đồng bọn, khiến gia đình bé T.B suy sụp tinh thần.
➥ Chạy tội, vùi dập nạn nhân xuống tận đáy bùn lầy?
◪ Cơ quan bảo vệ quyền trẻ em sao không lên tiếng?
Không chỉ biết luật mà còn vi phạm pháp luật, dùng hình ảnh phản cảm bôi nhọ danh dự nạn nhân, rồi vung tiền để lách luật, những tội ác tày đình như thế nhưng tên thượng tá công an và đồng bọn bị xử lý với tội danh chưa đích đáng.
Nhiều người tự hỏi, vụ hiếp dâm trẻ em dưới tuổi vị thành niên chấn động dư luận thế mà vì sao không thấy cơ quan bảo vệ trẻ em lên tiếng? Sao không thấy ông Đào Ngọc Dung chỉ đạo về vụ này? Bộ Lao động được giao nhiệm vụ quản lý nhà nước về trẻ em, bản thân ông Dung còn là Phó Chủ tịch Uỷ ban Quốc gia Bảo vệ Trẻ em cơ mà! Vì sao lại đứng ngoài cuộc như thế?
Theo Luật về bảo vệ trẻ em có rất nhiều cơ quan hưởng ngân sách nhà nước có trách nhiệm bảo vệ trẻ em chứ không riêng vì Uỷ ban Quốc gia Bảo vệ Trẻ em, nhưng vì sao đến nay vẫn im lặng? Liệu những cơ quan này tồn tại để bảo vệ trẻ em hay góp phần tiêu tiền thuế của dân?
Thiết nghĩ, nếu vụ dâm ô tập thể này không làm cho ra ngô ra khoai thì sẽ có người chết oan, không khéo lặp lại vụ án bé 13 ở Cà Mau bị hiếp dâm, nhưng vì cơ quan công an không khởi tố bị can, quá uất ức nên bé đã quyên sinh, để lại thư tuyệt mệnh “mong đòi lại công bằng cho em”, từng gây chấn động dư luận. Thật quá chua xót. Chả lẽ những vụ án hiếp dâm bỏ tiền ra mua chuộc hay “đi đêm” là có thể tại ngoại hay giảm nhẹ tội trạng chăng?
Vụ bé bị hiếp dâm tự tử ở Cà Mau phải đích thân Thủ tướng chỉ đạo mới xử lý kẻ dâm ô – Hữu Bê. Còn vụ Nguyễn Khắc Thủy dâm ô học sinh cũng được khoan hồng vì có kim bài miễn tử phải đích thân chủ tịch nước chỉ đạo mới xét xử đúng người đúng tội… Chả lẽ những vụ dâm ô trẻ em, không nghiêm trọng nên cơ quan chức năng không vào cuộc, mà phải có chỉ thị của cấp cao hơn mới xử lý chăng?
Hy vọng vụ án của bé T.M ở Thái Bình cũng được đương kiêm chủ tịch nước chỉ đạo kịp thời để trả lại công bằng cho bé.
Tường Lâm (theo Tin24h)
Bài về chủ đề Tội phạm-Ác độc:
